CR-Journée RESCAM- 31mars2014

COMPTE-RENDU JOURNÉE DE RÉFLEXION

DU RÉSEAU CRÉATION ARTS & MÉDIAS

31 MARS 2014

Thème : le doctorat « basé sur la pratique »

Présent(e)s :

Grenoble : Gretchen Schiller + Marie Bernanoce + Benoît Lafont

Rennes 2 : Pierre-Henry Frangne

Bordeaux 3 : Pierre Baumann

Toulouse 2 : Christine Buignet

Paris 1 : Bernard Darras + Juliette Vivies

Aix-Marseille : Claude Pérez

Paris 3 : Catherine Naugrette + Didier Mocq

Paris 8 : Jean-Philippe Antoine

Toulon : Franck Renucci

Nice : Philippe Jansen

Invité : Marcel Freydefont, directeur scientifique du département scénographie à l’école nationale supérieure d’architecture de Nantes

Coordination Réseau : Bruno Péran

Excusé(e)s :

Paris 7 : Evelyne Grossman

Clermont Ferrand : Éric Lysoe

Lyon 2 : Michèle Clément

Montpellier 3 : Jean-Michel Ganteau

Co-responsable Réseau : Monique Martinez

Sans réponse :

Paris Est : Marie-Emmanuelle Plagnol + Geneviève Thierry


Jean-Philippe Antoine : CR Forum sur les thèses de création du vendredi 28 mars (Paris 8)

Cela fait longtemps que l’on fait des « thèses de création ». Jusqu’à présent, ça apparaît comme une thèse « normale ».

Une thèse de création, qu’est-ce que c’est ?

Vocable : « thèse de création » ? « thèse de recherche et de création » ? « doctorat basé sur la pratique ? »

ð La multiplicité des désignations que l’on trouve témoigne de la multiplicité des pratiques. La désignation aura toute son importance car elle dira la réalité de ces diplômes.

Toute thèse = dimension de création : une thèse, c’est une contribution originale !

ð Qu’est-ce qu’il y a de spécifique dans la thèse de création ?

La question de la thèse de création pose la question la performativité du geste de pensée autre que le texte

ð Quelle place pour le texte ? Faut-il qu’il y ait du texte ? Quel type de performance ?

Que fait-on quand le terrain c’est soi-même ?

Thèse création = œuvre + thèse = « double peine » ? Double charge de travail ?

Question de la finalité visée par ces thèses qui n’est pas nécessairement d’enseigner à l’université

ð Valeur professionnelle du titre de doctorat ailleurs que dans l’enseignement supérieur (en France, processus de valorisation de ce titre en dehors de l’université).

Question également de la motivation des candidats à ce type de thèse ? Obtenir le titre ? Pouvoir à leur tour être légitime dans la direction de travaux de recherche ?

Faut-il les différencier les doctorats basés sur la pratique des autres doctorats ?

Si oui, comment fait-on pour ne pas les enfermer dans une case trop normalisatrice ?

Faut-il créer une nomenclature des types de thèses ? En fonction de la finalité ?

Risque : perte de visibilité du titre « doctorat » + risque de hiérarchisation entre ces types de doctorat.

Pourquoi ne pas rajouter un terme dans les intitulés des doctorats puisqu’il n’y a pas de nomenclature nationale.

Thèses de création = chères et exigeantes

ð Question des modes de financement ? Leur nombre ne peut être que limité.

Question des jurys ? Comment des personnes qui n’ont pas les diplômes nécessaires pour voter dans une soutenance (qui sont là en tant qu’experts) pourraient voter ?

Même question pour la codirection de thèses par des non-chercheurs ? Question de l’encadrement ? Mais existe-t-il vraiment une règlementation sur les codirections ? La question de la règlementation des codirections dépend des universités.

(http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000267752)

Intégrer cette question dans une question plus large des « nouvelles formes du doctorat ».

Exemple de pratique : À Paris 1, au moment de penser les modalités de délivrance des doctorats aux militaires, énarques, etc., il a été choisi de proposer un doctorat en formation continue (car créer un nouveau diplôme aurait été trop long)

ð La question était de savoir si les doctorats seraient moins bons ? ð NON !

ð Cette question de la formation continue pourrait se poser pour tout le monde du coup (ex : professeurs agrégés).

Autre exemple : la VAE ? Il y en a à Rennes 2, Grenoble, etc. La VAE comment moyen d’accéder au doctorat.

Ministère de la Culture : encourage ces thèses de création pour qu’elles soient des « prototypes » VS Difficile d’identifier l’interlocuteur au Ministère Enseignement Supérieur et Recherche pour les questions qui concernent la recherche en Arts.

ð Objectif de ce séminaire du Réseau = rédiger une proposition au sujet des thèses-création. Commencer par un état des lieux de ce qui existe dans ce genre de diplômes, sous forme d’enquêtes.

Gretchen Schiller : présentation Practice Based et Practice Led Research (Grenoble)

Voir Powerpoint joint.

Claude Pérez : présentation de la mention de thèse « Théorie et pratique de la création artistique et littéraire » (Aix-Marseille)

Projet qui concerne 1 ED : Langues, Lettres et Arts

Mention qui devait intéresser 2 labos : un labo de littérature française et comparée + labo sciences des Arts. Ça devrait intéresser d’autres labos (ex : traduction)

La philosophie était de combiner théorie et pratique + établir liens entre écoles d’art et universités

Modalités : recrutement : doctorant doit pouvoir se consacrer à sa double activité pratique/étude et disposer de moyens + l’artiste qui va co-encadrer la thèse doit pouvoir être rémunéré => coût important => doctorat hyper sélectif, doit concerner un petit nombre de doctorants.

Dossier de candidature : travaux déjà réalisés + double projet : artistique/académique

Un jury se réunit à la fin de la 1ère année et autorise ou non à poursuivre sa recherche

Financement : de l’université (contrats doctoraux) + ministère de la Culture + financements par les écoles d’art + fondations ? (fondation des Treilles) + IMERA

Thèse doit être faite en 3 ans avec une seule année de dérogation possible

La thèse comprend un dossier de travaux artistiques + production écrite de 200 000 signes

Structure de la production écrite :

1- Intro générale avec problématique

2- Contexte artistique de la recherche

3- Description du développement du projet au cours du doctorat

4- Interprétation du travail produit

5- Conclusions

(les parties 4 et 5 auront une importance tout particulière)

Encadrement : un HDR pour la partie recherche + artiste pour la partie artistique

Soutenance : 6 personnes à parité enseignants HDR / personnalités du monde des arts

Le Réseau peut-il se positionner pour demander au Ministère une position sur cette mention ?

à Objectifs :

– Élaboration d’un questionnaire à diffuser auprès des différentes ED du Réseau pour collecter les pratiques actuelles autour des thèses création (première proposition de questionnaire en avril pour finalisation avant l’été).

– Organisation d’une nouvelle journée de réflexion du Réseau (deuxième quinzaine de juin)

– Rédaction d’un texte-proposition émanant du Réseau pour le Ministère.